Kluby i dyskoteki zamknięte, zmiany w limitach gości w kulturze. Nadchodzą nowe obostrzenia

@@Polak pyta 2 lata temu

Sugerujesz że Putin steruje tym miernotą i mu płaci?

@POLAK PYTA: 2 lata temu

Nie miernota (niewiele może), bo to i scenariusz i kasa na to przyszła z zewnątrz. To brak wiary i ukochanie pieniędzy spowodowały skłócenie. Za pieniądze można wszystko. Szczególnie, gdy pochodzą z dodruków i są przekazywane Polsce w formie 'pożyczki'.

Polak pyta: 2 lata temu

Czy Polacy są bezpieczni pod rządami PiS? Czy nasze kobiety są bezpieczne w katotalibanie? Czy nasza waluta, tracąca wartość z dnia na dzień jest bezpieczna? Czy nasze rodziny są bezpieczne, gdy ceny rosną lawinowo? Czy jako kraj jesteśmy bezpieczni, skoro jedna miernota skłóciła nas ze wszystkimi???

@SELEKCJA NATURALNA 2 lata temu

Co ty mówisz. Nieładnie. A mnie jednak tych zaszczepionych jest żal. To przecież nasi krajanie.

Kościoły też zamknięte? 2 lata temu

Czy tam jest bezpiecznie, bo można się pokropić wodą z kranu, która stoi w miednicy przy wejściu? ;))))))

Selekcja naturalna 2 lata temu

Codziennie Covid uwalnia nas od kilkuset foliarzy. Dajmy mu spokojnie działać, taka szansa na wyeliminowanie idiotów z populacji może się długo nie powtórzyć. Ave Covid.

dangre 2 lata temu

Mam pytanie. Skąd tyle zakażeń? Miliony ludzi zaszczepionych, codziennie dochodzą nowi zaszczepieni a liczba zakażonych rośnie. I druga sprawa. Rząd wprowadza obostrzenia na święta a w tv oglądam reklamy zachęcające do zakupów i rodzinnego spędzania świąt. I dlaczego covid ma wolne 31.12 i 1.01 ?

Gość 1 2 lata temu

Powtórz ludziom kłamstwo 100 razy a uwierzą, że to prawda. Cały Rząd ma nosy jak PINOKIO.

Ale wstyd! 2 lata temu

Boją się rozporządzeń które bez spełnienia art.228 Konstytucji RP są nie ważne!

Zatroskany obywatel 2 lata temu

PiS nie tylko rozwali gospodarkę. PiS zamknie wszystkich w areszcie domowym. Co się dzieje? Do czego doszło? Kto tym steruje? Czy obce siły nie maczają tu palców?

hello 2 lata temu

Rozporządzenia są tylko ważne po spełnieniu warunków w art.228 KONSTYTUCJI RP

Polecam zapoznać się z KONstytucją RP!!! 2 lata temu

Łamanie praw czuć aż na wylot!!!

Rządzący się pogubili!!! 2 lata temu

Do weryfikacji certyfikatów są tylko upoważnieni funkcjonariusze!!! Jakim prawem jakiś przedsiębiorca ma do mojego zdrowia! To trzeba gdzieś zgłosić, bo są łamane nasze prawa!!!! Szczepienie na COVID – 19 nie może być przymusem. Stosowanie represji i zastraszania jest niezgodne z prawem. Brak jest podstaw do wprowadzenia szumnie zapowiadanych paszportów COVIDOWYCH, czy zapowiadanej segregacji sanitarnej, jaką zapowiada Niedzielski. Każdy niezaszczepiony posiada te same prawa a jego dyskryminacja, jest przestępstwem. Pamiętaj też o tym, że te produkty chemiczne o nazwie szczepionka to zwykły eksperyment medyczny na, jaki zgodnie z art. 39 Konstytucji RP musisz wyrazić zgodę.

Marek 2 lata temu

Limit można przekroczyć jeśli przedsiębiorca udowodni, że weryfikuje certyfikaty. Przedsiębiorca nie ma prawa weryfikować certyfikatów. Świetny rząd. Taki mądry i logiczny.

DUMNY FOLIARZ -PŁASKOZIEMCA 2 lata temu

KOWIDOIDIOCI -im więcej się szczypiecie tym bardziej jesteście OSRA.I! Czy to są wasze NOP-y ?;)))

Polecam 2 lata temu

Cytat ze strony kancelarii "Zacznijmy, zatem od początku tej farsy COVIDOWEJ i od prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 8 czerwca 2020 r. II W 71/20 o odmowie wszczęcia postępowania o ukaranie za brak maseczki, w jakim Sąd stwierdził, iż przepisy dotyczące ograniczeń, jakie (NIE)rząd wprowadził w drodze rozporządzenia nie są zgodne z polskim prawem i dlatego nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa na terytorium Rzeczypospolitej Polski. W tym postanowieniu Sąd kluczowo wypowiedział się, iż wprowadzone obostrzenia, nakazy i zakazy zostały na zasadzie rozporządzeń, natomiast według Konstytucji RP (art. 31 ust. 3) Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Tym samym, wszelkie obostrzenia wprowadzone w formie rozporządzeń są niezgodne z prawem. Jak zapewne już Państwo wiecie w dniu 28 listopada 2020 roku został opublikowana nowelizacja ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2008 Nr 234 poz. 1570 z późn. zm.) nie zawiera przepisów nakładających powszechny obowiązek zasłaniania ust i nosa. Spójrz, że art. 46a stanowi, iż w przypadku wystąpienia stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego o charakterze i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, na podstawie danych przekazanych przez ministra właściwego do spraw zdrowia, ministra właściwego do spraw wewnętrznych, ministra właściwego do spraw administracji publicznej, Głównego Inspektora Sanitarnego oraz wojewodów. Z pkt. 2 w/w artykułu wynika, iż: rodzaj stosowanych rozwiązań – w zakresie określonym w art. 46b – mając na względzie zakres stosowanych rozwiązań oraz uwzględniając bieżące możliwości budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego, zaś art. 46b stanowi, iż W rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić: pkt. 4a) – obowiązek stosowania określonych środków profilaktycznych i zabiegów; pkt. 13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu. Zatem jak wynika z powyższego obowiązek zasłaniania ust i nosa nie pochodzi z ustawy a z rozporządzenia a zatem jest on nadal sprzeczny z treścią art. 31 ust 3 Konstytucji RP i nie może być stosowany, jako prawo powszechnie obowiązujące. Więc już w tym miejscu należy stwierdzić, iż „obowiązek” ten nie istnieje. W kwestii artykułu 116 k.w. Podkreślić należy, iż brak jest podstaw prawnych do karania z nie stosowanie się do „obowiązku” zasłaniania ust i nosa osób zdrowych. Spójrzmy na samym początku na treść zapisu art. 116 k.w. który mówi: § 1. Kto, WIEDZĄC o tym, że: 1) jest chory na gruźlicę, chorobę weneryczną lub inną chorobę zakaźną albo podejrzany o tę chorobę, 2) styka się z chorym na chorobę określoną w punkcie 1 lub z podejrzanym o to, że jest chory na gruźlicę lub inną chorobę zakaźną, 3) jest nosicielem zarazków choroby określonej w punkcie 1 lub podejrzanym o nosicielstwo, nie przestrzega nakazów lub zakazów zawartych w przepisach o zapobieganiu tym chorobom lub o ich zwalczaniu albo nie przestrzega wskazań lub zarządzeń leczniczych wydanych na podstawie tych przepisów przez organy służby zdrowia, podlega karze grzywny albo karze nagany. § 1a. Kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, podlega karze grzywny albo karze nagany. § 2. Tej samej karze podlega, kto, sprawując pieczę nad osobą małoletnią lub bezradną, nie dopełnia obowiązku spowodowania, aby osoba ta zastosowała się do określonych w § 1 nakazów, zakazów, wskazań lub zarządzeń leczniczych. Co to oznacza? A no to, że karalność z art. 116 § 1 k.w. jest uzależniona od WIEDZY obwinionego, że jest osobą chorą w rozumieniu art. 2 ust 20 ustawy z dnia 05 grudnia 2008 o zapobieganiu (…), podejrzaną o zakażenie w rozumieniu art. 2 ust 21 w/w ustawy lub nosicielem wirusa. A zatem policjant oceniający sytuację musiałby posiadać wgląd do naszej dokumentacji medycznej na podstawie, jakiej mógłby, jedynie wiarygodnie stwierdzić, że osoba, wobec której podejmuje interwencję za brak zasłaniania ust i nosa, z całą pewnością wie, że jest chora, podejrzana o zarażenie się lub że jest nosicielem wirusa. Podjęcie interwencji wobec osoby zdrowej lub takiej, która nie wie, czy spełnia którykolwiek z warunków z art. 116 § 1 k.w., nie uzasadnia obwinienia jej o popełnienia wykroczenia wskazanego w tym przepisie z uwagi na brak takiej wiedzy przez policjanta, jaki interwencję prowadzi. Wynika z tego, iż brak jest podstaw prawnych do ukarania takiej osoby za nie zasłanianie ust i nosa. Inna byłaby sytuacja gdyby policjant podczas sprawdzania danych w systemie uzyskał potwierdzenie, iż osoba w stosunku, do której jest prowadzona interwencja jest objęta kwarantanną lub izolacją. Wówczas istniałaby podstawa prawna do nałożenia mandatu za nie zasłanianie ust i nosa, lecz takich osób raczej policja nie wylegitymuje gdyż są one w izolacji. Przepis § 1a co prawda sankcjonuje nieprzestrzeganie zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi, jednakowoż zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Nadto, zgodnie z art. 8 ust. 1 Konstytucji RP Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem jak wynika z powyższego na chwile obecna brak jest podstawy prawnej do ukarania obywatela, jaki nie stosuje się do wytycznych (NIE)rządu, ponieważ jego zachowanie nie jest w tym zakresie niezgodne z prawem powszechnie obowiązującym. W tym miejscu należy dodać, iż na chwile obecna nie jest potwierdzone żadnymi badaniami naukowym, iż zasłanianie ust i nosa jest skuteczną metodą w walce z COVID – 19 a tym samym zalecenia (NIE)rządu w tym zakresie należy rozważyć pod kontem eksperymentu naukowego, na jaki zgodnie z art. 39 Konstytucji RP osoba w nim uczestnicząca musi wyrazić zgodę. Jeśli zatem Państwo jej nie wyrażaliście nie posiadacie obowiązku zasłaniania ust i nosa."

Szczeciniak 2 lata temu

To znaczy, ze w Sylwestra covid tez baluje i nie zaraza? Skoro wtedy obostrzenia sa mniejsze... Stado baranow

Ile jeszcze można!!!! 2 lata temu

Ktoś beknie za łamanie Konstytucji RP!!!

Bywalec 2 lata temu

W lokalach gastronomicznych nie będzie można już sprzedawać alkoholi 50%, tylko co najwyżej 30%. Tak to zrozumiałem. Dobrze?

O 2 lata temu

No wreszcie coś zadbają o obywatela wbrew krzykaczom i oszołomom antyszczepą